6 ianuarie judecătorul ridică interdicția de pe păzitorii de jurământ care călătoresc la DC după iertarea lui Trump
Judecătorul de la Washington DC care a supravegheat cu profil înalt ianuarie. 6 cazuri au ridicat restricții care împiedică membrii păstrătorilor de jurământ să intre în capitala națiunii.
Vineri, judecătorul Amit Mehta, un numit Obama, A emis un ordin Banning Oath Leader Leader, Stewart Rhodes și alții, să intre în Capitol sau Washington DC
Mehta a emis ordinul după ce președintele Donald Trump și -a făcut condamnările la închisoare.
De asemenea, Trump a acordat grațieri pentru aproximativ 1.500 ianuarie. 6 inculpați.
Cu toate acestea, în urma lui Pushback de la Departamentul de Justiție Trump, Mehta a inversat cursul.
Judecătorul a ridicat acum restricțiile de călătorie pe păzitorii jurământului.
Judecătorul Mehta a supravegheat procesul de conspirație sedițioasă a lui Rhodes.
Rhodes a primit o pedeapsă cu închisoarea de 18 ani de închisoare, una dintre cele mai lungi din orice inculpat din 6 ianuarie.
În ordinea sa inversând interdicția locației, Mehta Tok a licitat la Trump în timp ce încă se amânează puterii sale de clemență.
„Nu este pentru această instanță să divinizeze de ce președintele Trump a comutat sentințele inculpaților sau să evalueze dacă este sensibil să facă acest lucru”, a adăugat Mehta.
Inițial, Mehta i -a împiedicat pe Rhodes și alți câțiva deținători de jurământ să intre în capitala națiunii fără permisiunea Curții.
Restricțiile, care nu au fost incluse în sentințele originale, au fost adăugate doar vineri, după ce Trump a comutat sentințe pentru păstrătorii jurământului.
Hotărârea inițială a lui Mehta a ridicat sprâncenele în rândul experților în dreptul constituțional.
Experți legali avertizat Ar putea ridica probleme de primă modificare.
Profesorul de drept constituțional, Jonathan Turley, a declarat:
„Cred că instanța este eficientă, care să împiedice persoanele fizice să poată asocia sau petita oficialilor guvernamentali fără abordarea prealabilă a instanței.
„Acest lucru ar putea ridica întrebări în cadrul Primului amendament.”
Judecătorul a schimbat indicațiile după ce avocatul american al lui Trump pentru Washington DC, Edward Martin, a depus o moțiune.
Moțiunea lui Martin a susținut că comutațiile lui Trump au anulat condițiile de eliberare supravegheate, pe lângă reducerea sentinței.
Pentru a castiga decizia judecătorului, Martin a invocat grațierile de ultimă oră ale președintelui Biden.
„Dacă un judecător a decis că Jim Biden, generalul Mark Milley sau o altă persoană li se interzice să viziteze capitala Americii, chiar și după ce re-minut, grațierea preventivă a fostului președinte-cred că americanii woobd witke”, a scris Martin.
„Persoanele la care se face referire în moțiunea noastră și -au comustat sentințele – perioada, sfârșitul sentinței”.
În conformitate cu judecătorul Mehta, toate părțile au implicat Action Initialla ca și cum navetele nu ar fi avut niciun impact asupra porțiunii non-custodiale a sentințelor.
După o examinare suplimentară, Mehta a spus că a găsit interpretarea Departamentului de Justiție a ordinului lui Trump de a fi „rezonabil”.
Mehta a menționat că, în trecut, președinții au avut grijă să distingă atunci când fac naveta doar porțiunea de custodie a unei pedepse.
Cu toate acestea, proclamarea lui Trump a fost „necondiționată”.
Citiți mai multe DOJ Funcționari care „au jucat un rol semnificativ” în urmărirea penală anti-Trump
