111 Condițiile FMI care distrug democrația și independența unei țări

Fostul economist-șef al Băncii Mondiale critică FMI pentru că a inclus revolte în planurile lor de a forța națiunile să accepte condițiile FMI

Cercetare globală | Jonathan Manz

Fost economist șef și vicepreședinte senior al Băncii Mondiale, Joseph Stiglitz, a criticat FMI pentru că a declanșat revolte în națiunile cu care se confruntă FMI; el a subliniat că revoltele sunt înscrise în planul FMI pentru a forța Națiunile să fie de acord cu media de 111 condiții stabilite de FMI, care distrug democrația și independența unei țări.

Având putere politică în Sri Lanka pe spatele capturat de o insurecție a jockstrap-ului instigată de CIA care a adus țara în fălcile FMI, există semne de rău augur că americanii plang acum clasica revoltă a FMI pentru a-și consolida triumful și a crea un climatul pentru introducerea forțelor militare Quad în insulă; Ocuparea americană a Sri Lanka ar fi atunci un fapt împlinit.

FMI (unul dintre cei doi împrumutători de bani mondiali favorizați în mod intenționat cu monopolul și autoritatea de a împrumuta guvernelor lumii, din zilele Bretton Wood) controlează Executivul, Administrația și Legislatura din Sri Lanka.

Cuvintele atribuite lui Amschel Rothschild sunt poate relevante aici; ar fi spus, nu-mi pasă cine face legile unei țări; orice prost o poate face. Dă-mi controlul asupra masei monetare a țării respective și voi conduce acea țară.”

Pentru a da context acestor cuvinte în situația geopolitică de astăzi, este vizitată pe scurt o cotitură a istoriei, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Complet copleșită de abordarea „blitzkrieg” a războiului a lui Heinz Guderian, o armată britanică descurajată, înfrântă în luptă, a fugit în dezordine, abandonând armamentul și părăsind aliații francezi de pe plajele Dunkerque în 1940.

Fără muniție cu care să lupte, fără bani pentru a reechipa o armată fără arme, cu o armată rămasă fără stomac de luptă, Marea Britanie s-a confruntat cu realitatea cruntă de a fi invadată de o Wehrmacht de neoprit.

Un înalt comandament aliat disperat a căutat o întâlnire cu Roosevelt.

La acea întâlnire secretă desfășurată pe mările Atlanticului, forțele aliate au implorat SUA, care s-au ținut cu înțelepciune în afara războiului, să li se alăture în lupta lor împotriva naziștilor.

Recurgând la șantajul brevetelor, SUA au răspuns că vor face acest lucru, cu condiția ca Marea Britanie și Franța să fie de acord să-și decolonizeze toate coloniile și să le elibereze din jurisdicțiile lor respective la sfârșitul celui de-al doilea război mondial.

Churchill și De Gaulle au capitulat în fața șantajului american; aceasta a stat la baza „Cartei Atlanticului” din 1941 și a Noii „Ordini Mondiale” care a apărut, cu SUA la cârmă.

Atât de mult pentru tommyrot-ul multor lideri din fostele colonii care se laudă că curajul lor a fost cea care a câștigat independența țărilor lor.

Cu coloniile acum eliberate de colonialismul european, imperialismul american a avut o carte blanchie pentru a prada și devora aceste foste colonii din Africa și Asia, într-un mod și un timp adecvat pentru SUA; un impediment major pentru hegemonia și ambițiile SUA au fost Uniunea Sovietică și ulterior NAM (Mișcarea Nealiniată).

Pentru a atrage fostele colonii europene în plasa lor, Washingtonul a adoptat o strategie pe termen lung; au pus la cale ingenioasa capcană a datoriilor la care Rothschild făcuse aluzie anterior.

La conferința de la Bretton Woods din 1944, care a urmat Cartei Atlanticului, doi creditori instituționalizați, FMI și Banca Mondială, li s-a acordat dreptul de a împrumuta guvernelor mondiale.

FMI și Banca Mondială sunt guvernate de națiuni-membre ale căror drepturi de vot nu se bazează pe „o țară-un-vot”, ci mai degrabă pe banii pe care fiecare țară i-a investit în aceste două organizații.

Americanii au cea mai mare pondere de voturi atât în ​​FMI, cât și în Banca Mondială; în consecință, FMI și Banca Mondială funcționează ca extensii ale politicii externe de la Washington.

Bretton Woods a stabilit America ca împrumutător de bani pentru lume, cu un monopol virtual pentru a împrumuta guvernelor lumii.

Comentariile lui Joseph Stiglitz despre FMI sunt într-adevăr revelatoare.

Acest economist, scriitor prolific și laureat al Premiului Nobel, nu-și toca cuvintele atunci când, într-o serie de critici usturatoare și blestemate la adresa acestui împrumutător american, îl acuză că provoacă mari pagube țărilor prin politicile economice pe care le-a prescris țărilor să le urmeze. , pentru a se califica pentru împrumuturi FMI.

În analizele sale, Stiglitz justifică amestecul în utilizarea terminologiei referitoare la FMI, Banca Mondială și OMC; „sunt măști interschimbabile ale unui singur sistem de guvernare”. (FMI, Banca Mondială și OMC sunt trei dintre cele cinci capcane întinse de americani la Bretton Woods pentru a capta din nou fostele colonii europene, de data aceasta în condeiul american. Celelalte două capcane puse de Washington au fost Națiunile Unite în formatul actual și organizatii neguvernamentale‘, un concept propagat pentru prima dată la Bretton Woods).

Stiglitz și-a exprimat îngrijorarea gravă că planurile FMI, concepute în secret și conduse de o ideologie absolutistă, nu sunt niciodată deschise pentru discurs sau disidență. El a mărturisit că așa-numitele „programe de reducere a sărăciei” pentru țările în curs de dezvoltare subminează democrația și economia.

Adesea, remediile FMI au înrăutățit lucrurile pentru Națiuni”, a spus un mustrat Stiglitz, în dezacord critic cu FMI și care avea discernământul pe care numai un insider pe care îl putea avea.

Stiglitz a avut forța intestinală de a strica linia de dezinformare deseori papagalizat de Washington și liderul lor, când a spus: Nu China, care are un excedent comercial mare, este cea care face „războaie comerciale”; sunt Statele Unite, care au un deficit comercial mare.”

Stiglitz a lăsat lumea să intre în secret atunci când a dezvăluit că FMI adoptă un singur șablon pentru a distruge suveranitatea Statelor Națiuni stabilite după Bretton Woods; a trasat strategia mortală în 4 faze.

„Patru pași către condamnare” ai FMI

Stiglitz afirmă că procesul FMI începe cu o „investigație” care are loc de obicei într-un hotel de 5 stele, unde unui ministru de finanțe mendicant i se înmânează un „Acord de restructurare” pre-elaborat pentru semnătura sa „voluntară”.

FMI înmânează fiecărui ministru exact același program în patru pași.

(În 2015, ministrul de finanțe din Sri Lanka la acea vreme – Karunanayake – răspunzând la somațiile de la Washington, cu doar câteva zile înainte de prima înșelătorie de obligațiuni, a raportat lui Lagarde de la FMI pentru un briefing. În urma acelui briefing Karunanayake s-a grăbit înapoi la Colombo și, pe coada lui, a venit o echipă de mare putere a FMI, condusă de Todd Schneider și directorul departamentului Pacific, Changyong Rhee, însărcinată cu monitorizarea directă a evenimentelor de la Banca Centrală; înșelătoria obligațiunilor s-a făcut practic sub ochii vigilenți ai echipei de monitorizare a FMI).

Primul pas – În această fază se urmărește privatizarea bunurilor statului; Stiglitz spune că este mai bine descris ca Mituirea bunurilor statului. Liderii naționali sunt cumpărați, pentru a facilita vânzarea activelor statului

Atunci când o națiune își vinde activele naționale, există o întrerupere a veniturilor care circulă în cassa statului din acel activ. Este o metodă sigură de a epuiza rezervele financiare ale unei țări, exercitarea reducerii impozitelor, stimularea multiplelor escrocherii pe piața de mărfuri, generarea de noi importuri prin distrugerea deliberată a sectoarelor întregi ale economiei, cum ar fi agricultura și pecularea direct din seiful țării. ,’ Banca Centrală și Trezoreria.

Odată cu promisiunea că banii vor fi depuși în conturi bancare off-shore, liderii biciuiesc cu bucurie bunurile naționale ale țării.

Pasul doi – Obiectivul în această fază este reducerea în cele din urmă a rezervelor financiare ale unei țări la zero; în acest scop, Liberalizarea pieței de capitalplanul (denumit în mod obișnuit planul „Hot Money Cycle”) este adesea executat; capitalul este „dirijat” în țară ca investiții speculative în imobiliare și valută; la prima puf de necaz are loc un exod al acestei investitii.

Așa cum a fost experiența din Indonezia și Brazilia, rezervele au fost epuizate în câteva zile. (În Sri Lanka, descris mai târziu mai detaliat, modul de operare al golirii cuferelor diferă puțin).

Iar atunci când investiția fuge, pentru a seduce speculatorii să returneze fondurile proprii de capital unei națiuni, FMI cere să fie stabilite dobânzi mari, rate variind de la 30% la 80%.

„Rezultatele sunt previzibile; ratele mai mari ale dobânzilor demolează valorile proprietăților, produc producția industrială sălbatică și scurge trezoreriile naționale”, a spus Stiglitz.

Simultan, temperatura tulburărilor sociale este adusă mai aproape de fierbere.

Pasul trei– FMI a inițiat revolte.

Stiglitz spune că, fără un grad de ambiguitate, revoltele sunt înscrise în planul FMI”. FMI trage națiunea sufocată la „Prețuri bazate pe piață”; acesta, după cum explică Stiglitz, este un termen de lux pentru creșterea prețurilor la alimente, apă, gaze de gătit, medicamente și toate elementele esențiale necesare pentru a susține viața.

Acest lucru duce la dureros de previzibil Revolte ale FMI. Noile fuga de capital, rezultate din revoltele FMI, duc la tulburări sociale și mai pronunțate și la falimentele guvernamentale.

Revoltele legate de alimente și combustibil din Indonezia, revoltele de apă din Bolivia și revoltele de gaze din Ecuador sunt exemple.

pasul 4 – „Strategia de reducere a sărăciei”

Când se ajunge la această fază, țara trecută prin stoarcere este aproape gata. FMI face ca țara să mănânce din mână, fie că amână alegerile, întocmește Constituții, închide ochii la tendințele dictatoriale, interferează și obstrucționează procesul judiciar sau vând porturi strategice sau orice altceva.

Atunci când revoltele FMI determină capitalul să părăsească țara, acesta oferă creditorului o oportunitate suplimentară de a adăuga mai multe condiții.

FMI deține cheia vieții și morții oamenilor dintr-o țară redusă la această fază; controlează oferta „de bani” care cumpără „esențiale” necesare oamenilor; banii pentru aceste lucruri esențiale vor veni, doar dacă țara respectivă ar urma licitația FMI.

Stiglitz afirmă că, în medie, FMI impune guvernelor naționale 111 condiții, dictând Executivului, Justiției și Legislativului din țările respective cursurile de acțiune pe care ar trebui să le ia,încălcând grosolan în acest proces suveranitatea poporului, esenţa unei democraţii.

În acest scenariu, FMI a înlocuit guvernul național ca autoritate suverană; puterea suverană a unei țări este acum învestită de Washington.

Când se ajunge la această fază, America a colonizat cu succes acea țară.

Când Stiglitz a fost întrebat dacă vreo națiune care se confruntă cu această dilemă a fost capabilă să evite această soartă, el a identificat Botswana, care a spus FMI să facă bagajele.”

În comparație, Sri Lanka are un avantaj hotărât; are o națiune prietenoasă, China, care și-a propus – chiar și la momentul comportamentului bizar al lui Nandasena și Sabry să declare țara în faliment, când nu era așa – să subscrie toate datoriile externe ale Sri Lankai și a oferit națiunii insulare oportunitatea. sa negocieze cu respect termenii de rambursare a valorii subscrise, fara conditii atasate.

Aceste informații sunt oarecum păstrate în mod deliberat în afara domeniului public.

Și Sri Lanka are și un alt prieten, India, care s-ar putea egala cu bunăvoința Chinei.

A merge pe calea FMI este autodistructiv cu cele 111 plus condiții pe care țara trebuie să le respecte; este diabolic ca reprezentanții tranzitori ai poporului să refuze să divulge tocmai oamenilor cu a căror suveranitate locuiesc în legislativ, 111 condițiile impuse de FMI.

Articol original: https://www.globalresearch.ca/former-chief-economist-world-bank-slams-imf-writing-riots-into-their-plans-force-nations-accept-imf-conditions/5811789